Определение от 26 сентября 2024 г. по делу № А53-16022/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС24-20236


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 сентября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Южный Торговый Дом» ФИО1 (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Ростовской области от 7 августа 2023 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2024 г. по делу № А53-16022/2023,

установил:

согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса.

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить

государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку на момент подачи кассационной жалобы (18 сентября 2024 г.) заявителем представлены справка из налоговой инспекции о банковских счетах общества, датированная 3 ноября 2020 г., ответы из двух банков от 21 сентября 2020 г. и от 12 ноября 2020 г., то есть документы содержат неактуальную информацию.

При этом сам факт нахождения заявителя в процедуре банкротства не освобождает его от обязанности уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы либо представления надлежащих документов, свидетельствующих об имущественном положении и подтверждающих отсутствие на счетах заявителя денежных средств, в том числе для уплаты текущих платежей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям,

установленным частью 5 статьи 2913 данного Кодекса, в том числе при отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Южный Торговый Дом» ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю. Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.А. Якимов