Определение от 24 января 2019 г. по делу № А70-15815/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-25049


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чеб- Проект» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2018 по делу № А70-15815/2017 по иску общества к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 151 города Тюмени (далее – учреждение) о взыскании задолженности, по встречному иску о взыскании штрафа,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее – казначейство),

установил:

решением суда первой инстанции от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2018 и постановлением суда округа от 28.11.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, с общества в пользу учреждения взыскано 99 800 руб. штрафа.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит

определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом (исполнитель), учреждением (заказчик) и казначейством был заключен договор от 30.08.2016 № ЗП-01/08/16 на разработку проектно-сметной документации.

Иск мотивирован наличием у заказчика задолженности по оплате выполненных исполнителем работ; встречные требования обоснованы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом судебных актов по делу А70-7750/2017, которыми удовлетворены требования учреждения о расторжении договора и взыскании неустойки, суды установили, что к предусмотренному договором сроку проектно-сметная документация в необходимом объеме не была разработана; положительное заключение государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости проектной документации не получено; изготовленная обществом проектная документация выполнена с отступлениями от обязательных требований и норм, не соответствует условиям договора; казначейство отказало в принятии представленной исполнителем документации с указанием недостатков и возвратило ее исполнителю.

При названных обстоятельствах, признав мотивы отказа заказчика от подписания актов о приемке выполненных работ обоснованными, руководствуясь статьями 330, 450.1, 711, 715, 720, 758, 760, 761 Гражданского кодека Российской Федерации, приняв во внимание пункт 10.4 договора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, удовлетворив встречные требования.

Полномочиями по изменению данной судами оценки с целью изменения сделанных ими выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Чеб-Проект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова