Определение от 18 декабря 2019 г. по делу № А60-15188/2019

79007_1374989

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-22894


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.12.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2019 по делу № А60-15188/2019 по иску Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - фонд) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Юбилейная» (далее - общество) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, неустойки,

установила:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2019, исковое заявление фонда оставлено без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 4, 129, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что спор по настоящему делу возник из гражданских правоотношений, не относится к категории споров, для которых досудебный порядок урегулирования не является обязательным; фондом при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии установленного законом требования о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора применительно к требованиям о взыскании обязательных платежей за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома являются несостоятельными, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и выводов судов не опровергают.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Юбилейная» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова