Определение от 4 октября 2023 г. по делу № А40-206119/2018

79006_2094811

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-19698 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.10.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивастрой" в лице конкурсного управляющего ФИО1

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023 и определение Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2023 по делу № А40-206119/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Урбан капитал",

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 между обществом "Урбан капитал" и его кредиторами утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве должника прекращено. Данное определение было обжаловано кредиторами общества "Урбан капитал" в кассационном порядке (в том числе по мотиву занижения цены предмета залога), однако постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Ивастрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2023, производство по кассационной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.


По результатам изучения материалов обособленного спора, принятых по нему судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа руководствовался статьями 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в правоотношениях с обществом "Урбан капитал" общество "Ивастрой" является поручителем, обеспечивавшим обязательства общества "Урбан капитал" по возврату кредита. Общество с ограниченной ответственностью "Енисей" (мажоритарный кредитор в деле о банкротстве общества "Урбан капитал") являлось в том числе кредитором в деле о банкротстве общества "Ивастрой", а также кредитором остальных должников, входивших в группу компаний "Урбан групп". Таким образом, общество "Ивастрой" не являлось ни кредитором общества "Урбан капитал", ни иным лицом, участвовавшим в деле о банкротстве последнего. Условия мирового соглашения и судебный акт, его утвердивший, не касался непосредственно прав и обязанностей общества "Ивастрой", а его заинтересованность в исходе дела сама по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Следует заметить, что утверждение мирового соглашения не увеличило объем обязательств поручителя, а доводы, изложенные обществом "Ивастрой" и касающиеся существа его претензий по условиям мирового соглашения, ранее излагались кредиторами общества "Урбан капитал" и были предметом судебного изучения и оценки судов с изложением выводов по ним в судебных актах.

Таким образом, при установленных судами обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм права, которые служили бы достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов