Определение от 7 ноября 2023 г. по делу № А61-1766/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-21029(7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2023 по делу № А61-1766/2017 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу ФИО1 денежных средств в общем размере 1 830 000 руб., применении последствий недействительности этих операций.

Определением суда первой инстанции от 23.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.05.2023, указанное определение отменено, заявление удовлетворено, оспариваемые операции признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 830 000 руб.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.05.2015 ФИО1 принят в общество на должность руководителя проекта, 08.06.2015 переведен на должность главного инженера, уволен 31.07.2017 по собственной инициативе.

В период с 10.06.2016 по 23.01.2017 общество перечислило ФИО1 1 830 000 руб. с указанием в платежном поручении «перечисление денежных средств подотчет».

Считая, что спорные платежные операции совершены в годичный период подозрительности (производство по делу о банкротстве возбуждено 31.05.2017), содержат в себе признаки сделки с неравноценным встречным исполнением, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции, исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания спорных сделок недействительными как по общим, так и специальным основаниям законодательства о банкротстве.

Суд установил, что спорные денежные средства направлялись ФИО1 для лечения онкологического заболевания и расходовались последним именно в период прохождения исследования и лечения в Израиле и Санкт-Петербурге. Данные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении спорных денежных средств в качестве материальной помощи на лечение, требующего значительных затрат; оспариваемые сделки не преследовали цели вывода активов и причинения вреда кредиторам должника.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемые платежи совершены в период подозрительности в отсутствие доказательств встречного предоставления, в связи с чем признал их недействительными на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом суд указал на отсутствие в материалах дела сведений о принятии работодателем решения о выделении ФИО1 материальной помощи, издании приказов и распоряжений руководителя, локальных нормативно-правовых актов, послуживших основанием для перечисления спорных денежных средств, равно как и доказательств расходования ФИО1 полученных денежных средств на нужды должника, связанные с его хозяйственной деятельностью, либо их возврат последнему.

С данным выводом суда апелляционной инстанции впоследствии согласился суд округа.


В кассационной жалобе ФИО1 настаивает на том, что спорные денежные средства предоставлены ему в качестве безвозмездной материальной помощи на лечение.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу ФИО1 с делом № А61-1766/2017 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 7 декабря 2023 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Д.В. Капкаев