Определение от 20 июня 2018 г. по делу № А41-18202/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ18-7519


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Три кита» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017

и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2018 по делу № А41-18202/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Три кита» (далее - истец, ООО «Три кита») обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Истринского муниципального района Московской области и Комитету по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области (далее - ответчики) с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании действующим договора от 12.04.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:010107:12 и внесении в ЕГРН записи о регистрации данного договора аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2017 требования о признании договора аренды действующим удовлетворены; в отношении требований о внесении в ЕГРН записи о регистрации договора аренды производство по делу прекращено в связи с отказом истца от данного требования и его принятием судом.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 года решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.02.2018 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Три кита», ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 24.07.2017, от 21.02.2018 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 26.04.2017.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции правильно применил пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому , в случае, когда заключенный между продавцом (арендодателем) и покупателем (арендатором) договор купли-продажи предмета аренды будет впоследствии признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекратившимися.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, указал , что в нарушение части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениях по делам № А41-57466\15, и № А41- 13536 \16; в связи с изменением правового режима спорного земельного участка, связанного с с нахождением его в охранной зоне природного ландшафта памятника федерального значения, аренда данного участка невозможна.

Между тем в судебных актах по делам № А41-57466\15 и № А41-13536\16 не было установлено каких-либо фактических обстоятельств, которые в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Территорией «объекта культурного наследия федерального значения - ансамбль Ново-Иерусалимского монастыря XVII-XIXвв. В городе Истре Московской области» является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью (п.1 ст.3.1 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ « Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (далее -ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ); состав объекта определен Распоряжением Правительства РФ от 20.12.2010

№ 2350-р «Об уточнении состава объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Ново-Иерусалимского монастыря XVII-XIвв.

При этом в территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, часть земельных участков, земли лесного фонда, водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц (п.2 ст.3.1 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ).

Земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ст.5 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ).

Согласно пункта 3 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством (такой случай установлен статьей 54 ФЗ № 73-изъятие земельного участка в случае ненадлежащего использования объекта культурного наследия).

Спорный участок 50:08:010107:12 (адрес: <...>) не включен в территорию объекта культурного наследия (перечень объектов утвержден Распоряжением Правительства РФ от 20.12.2010 № 2350-р(ред.от 20.09.2014) «Об уточнении состава объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Ново- Иерусалимского монастыря XVII-XIX веков» (г. Истра, Истринский район Московской области)»-все объекты имеют адрес: МО, <...> д. 1,2,3и5). При этом только земельные участки, непосредственно включенные в территорию объекта культурного наследия, относятся к категории земель «земли историко-культурного наследия (правовой режим таких земель установлен главой 17 ЗК РФ).

В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта (п.1 ст.34 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ).

Согласно Постановлению Правительства Московской области от 22.04.2011 № 363\14 «Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия федерального значения-ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря XVII-XIX веков в городе Истре Московской области» спорный земельный участок 50:08:010107:12 входит в зону охраняемого природного ландшафта.

Зона охраняемого природного ландшафта- территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или огранивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения(регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы ,леса и открытые

пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия (п.2 ст.34 ФЗ № 73 от 25.06.2002).

Таким образом, включение земельного участка в зону охраняемого природного ландшафта не изменяет категорию земель, а устанавливает режим использования земельного участка в виде ограничения ведения хозяйственной деятельности.

Согласно данным ЕГРН, земельный участок 50:08:010107:12 относится к категории земель «земли поселений»,участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте. Следовательно, выводы судов о том, что спорный земельный участок не может находиться в аренде у ООО «Три кита», противоречит указанным выше нормам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как установлено судами, постановлением Главы Истринского муниципального района от 28.10.2008 № 3778/10 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 50 000 кв. м, находящегося примерно в 1020 м северо-западнее относительно ориентира - жилого здания, расположенного за границами участка, почтовый адрес ориентира: <...>, с видом разрешенного использования - под рекреационные цели из земель государственной собственности в категории земель - земли населенных пунктов.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 01.07.2009 за номером 50:08:010107:12 с видом разрешенного использования «под рекреационные цели».

Впоследствии постановлением Главы Истринского муниципального района от 17.12.2009 № 5053/12 внесены изменения в Постановление от 28.10.2008 № 3778/10 в части вида разрешенного использования: вместо «под рекреационные цели» указано «под производственные цели».

Постановлением Главы Истринского муниципального района от 11.10.2010 № 4140/10 земельный участок предоставлен в аренду ООО «Резерв» сроком на 49 лет. Между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района (арендодатель) и ООО «Резерв» (арендатор) заключен

договор от 12.04.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:010107:12, сроком на 49 лет.

Распоряжением Министерства культуры Московской области от 15.05.2009 № 182-Р утверждены границы территории и режима использования территории объекта культурного наследия федерального значения - ансамбля Ново- Иерусалимского монастыря XVII - XIX вв. в городе Истре Московской области.

Постановлением Правительства Московской области от 22.04.2011

№ 363/14 утверждены зоны охраны данного объекта культурного наследия федерального значения.

Согласно пункту 2 названного Постановления режим использования земель в границах зоны охраняемого природного ландшафта ансамбля Ново- Иерусалимского монастыря запрещает: размещение объектов жилого, коммунально-складского и промышленного назначения, строительство транспортных магистралей и развязок, эстакад, мостов, инженерных сооружений; проведение земляных, хозяйственных, иных работ, приводящих к изменению облика исторического природного ландшафта; любую хозяйственную деятельность, связанную с загрязнением почв, грунтовых и подземных вод, поверхностных стоков, нарушением почвенного покрова, изменением гидрологического режима природного ландшафта.

Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010107:12 расположен в границах зоны охраны природного ландшафта упомянутого памятника культурного наследия федерального значения.

Между ООО «Резерв» и ООО «Три кита» 17.06.2011 заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды вышеуказанного земельного участка от 12.04.2011.

Администрацией Истринского муниципального района выдано ООО «Три кита» разрешение № RU 505041032007001-342 на строительство административного здания, производственного корпуса и здания охраны, расположенных по адресу: Московская область, г. Истра, примерно в 1020 м по направлению от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, а также, на основании заявления застройщика от 08.12.2011, выдано ООО «Три кита» разрешение № RU 505041032007001-653 на ввод в эксплуатацию построенных объектов капитального строительства: административного здания, здания охраны и склада.

Право собственности ООО «Три кита» на производственный корпус площадью 227,9 кв. м, административное здание площадью 87,6 кв. м и здание охраны площадью 9,8 кв. м зарегистрировано 22.12.2011.

Постановлением Главы Администрации Истринского муниципального района от 01.02.2012 № 365/2 спорный земельный участок предоставлен за плату в собственность ООО «Три кита».В пункте 2 указанного постановления указано :расторгнуть договор аренды земельного участка от 12.04.2011.

На основании Постановления № 365/2 между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района и ООО «Три кита» заключен договор от 17.02.2012 купли-продажи спорного земельного участка.

Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 12.04.2011 сторонами не подписывалось.

Апелляционным определением Московского областного суда от 11.08.2014 по делу № 33-12985/14 признаны недействительными выданные ООО «Три кита» разрешение на строительство № RU 505041032007001-342, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию № RU 505041032007001-653, постановление Главы Истринского муниципального района Московской области № 365/2 от 01.02.2012, договор от 17.02.2012 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:08:010107:12; принято решение о сносе самовольных построек, расположенных на земельном участке.

Полагая, что издание незаконного Постановления от 01.02.2012 № 365/2 привело к необоснованному исключению из ЕГРН записи о государственной регистрации вышеназванного договора аренды земельного участка, ООО «Три кита» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 407, 413, 416, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из отсутствия доказательств подписания между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО «Три кита» (арендатор) соглашения о расторжении договора аренды и недоказанности признания в установленном порядке недействительным договора аренды земельного участка от 12.04.2011, в связи с чем, признал земельный участок с кадастровым номером 50:08:010107:12 находящимся у истца на праве аренды.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске, исходя из того , что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2015 по делу № А41-57466/15 установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:08:010107:12 формировался и ставился на кадастровый учет для его использования в производственных целях и впоследствии передан в аренду ООО «Три кита» (с учетом договора уступки прав и обязанностей арендатора) под производственные цели (строительство производственных объектов).

Согласно апелляционному определению Московского областного суда по делу № 33-13985/14 земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010107:12 не мог быть использован в установленных для него видом

разрешенного использования целях, поскольку расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря на основании постановления Правительства Московской области от 22.04.2011, на котором запрещено размещение объектов жилого, коммунально- складского и промышленного назначения, строительство транспортных магистралей и развязок, эстакад, мостов, инженерных сооружений. Продолжение и сохранение арендных отношений невозможно, поскольку приведет к нарушению требований закона, установившего неправомерность использования земельного участка, являющегося частью охранной зоны памятников истории и культуры, под производственные цели, и строительство на нем производственных объектов.

Вступившим в законную силу судебными актами по делу № А41-13536/16 отказано в удовлетворении иска арендатора (покупателя) в применении последствий недействительности договора купли продажи земельного участка в виде восстановления между сторонами арендных отношений. Судебными актами по названному делу установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 50:08:0010107:12 строения, принадлежащие ООО «Три кита», отсутствуют; расположенные на земельном участке строения подлежали сносу за счет ООО «Три кита», земельный участок от строений освобожден и не находится в фактическом владении ООО «Три кита».

Установленные в рамках указанных дел обстоятельства суд апелляционной инстанции правомерно признал имеющими преюдициальное значение для настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что спорный земельный участок расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта памятника федерального значения, на котором размещение различных объектов и строительство запрещены; что восстановление арендных отношений приведет к нарушению требований законодательства; что спорный земельный участок не находится в фактическом владении истца, апелляционный суд , с которым согласился суд округа, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Три кита» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова