Определение от 23 октября 2007 г. по делу № 2-23/2007

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № - 85-007-23

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 23 октябРя 2007 г°Аа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе: председательствующего Кузнецова В.В., судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного

Корсакова В.А. на приговор Калужского областного суда от 27 июня 2007 года,

которым

Корсаков В А ,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.1 УК РФ на 9 лет, по ст. ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п. «а» УК РФ на 10 лет, по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно на 13 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Корсакова В.А. в пользу П . в счёт компенсации морального вреда рублей, а в остальной части иска отказать.


Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Батхиева Р.Х., объяснения осуждённого Корсакова В.А., адвоката Яшина С.Ю., поддержавших кассационную жалобу о смягчении наказания и просивших назначить повторно стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

осужденный Корсаков В.А. признан виновным в убийстве своей сожительницы П . в ходе ссоры из-за ревности и покушении на убийство её знакомого Л ..

Преступления совершены 25 июня 2006 года примерно между 5-7 часами при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Корсаков В.А. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и отказался от показаний, данных на предварительном следствии.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Корсаков В.А., не оспаривая свою вину в совершении преступлений, изложенных в приговоре, указывает, что в судебном заседании оговаривал других, пытаясь уйти от ответственности за содеянное им. Просит смягчить ему наказание с учётом состояния здоровья, наличия несовершеннолетней дочери и матери преклонного возраста, его желания исполнить приговор в части компенсации морального вреда, что он осуждает свою позицию защиты, избранную в судебном заседании, признаёт вину в настоящее время. Считает, что при назначении наказания не учтена явка с повинной и надлежащим образом не проверено его психическое состояние. При этом просит «учесть, что потерпевшая своим аморальным, противоправным поведением довела его до нервного срыва, с учётом полного раскаяния более милосердно отнестись к нему и применить положения ст. ст. 22, 61, 64 УК РФ».

В письменных возражениях государственный обвинитель Маркушев Е.С. просит доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и дополнениях к ней оставить без удовлетворения.


Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении осужденного Корсакова В.А. подлежащим изменению.

Как установлено в судебном заседании, осужденный вместе с потерпевшими в доме своей матери К употреблял спиртные напитки. Поздно ночью, не считаясь с мнением присутствующих, потерпевшие вместе уединились в одной из комнат. Осужденный из-за ревности, возванной действиями потерпевших, стал выяснять отношения и нанёс удары кухонным ножом П . в грудь, повлекшие смерть, и Л в грудную клетку с целью убийства, причинив тяжкий вред его здоровью. Смерть не наступила благодаря своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи.

Вина Корсакова В.А. в совершении преступлений при указанных обстоятельствах установлена материалами дела и по существу не оспаривается в кассационной жалобе.

В приговоре приведены показания осужденного, данные неоднократно на предварительном следствии, в которых полностью признавал свою вину в содеянном. Эти его показания согласуются показаниями потерпевших Л , П , свидетелей К , К ., П , Г , А , Ш , Б

, сведениями, содержащимится в протоколе осмотра места происшествия, актах экспертиз и других письменных источниках сведений.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в доме К

(матери осужденного) был обнаружен труп потерпевшей П с ножевой раной в области грудной клетки.

Согласно актам судебно-медицинской, судебно-биологической и медико- криминалистической экспертиз, смерть П . наступила от ножевого ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов. Л . причинено проникающее ранение с повреждением правого легкого, печени, кровоизлиянием в грудную и брюшную полости. У Корсакова В.А. обнаружены ссадины и кровоподтёки, причиненные от воздействия твёрдых тупых предметов, не причинившие вреда здоровью. На спортивных брюках осужденного обнаружена кровь, происхождение которой от Л не исключается. Ножевые раны могли быть причинены ножом, изъятым с места происшествия.


Вопреки доводам в защиту осуждённого, в материалах дела нет сведений о причинении Корсакову указанных в акте экспертизы телесных повреждений, во время совершения им преступлений.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, свидетельствует, что фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самого Корсакова В.А., установлены правильно.

Нельзя согласиться с тем, что психическое состояние осуждённого надлежащим образом не проверено, что необходимо стационарное обследование его для определения психического состояния во время совершения преступлений и в настоящее время.

Согласно акту стационарной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы, Корсаков В.А. психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, при совершении преступлений мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом вывода экспертизы и материалов дела Корсаков В.А. обоснованно признан вменяемым и ответственным за содеянное.

При рассмотрении настоящего уголовного дела каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Действия Корсакова В.А. квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации не имеется

При назначении наказания Корсакову В.А. суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и обстоятельства совершения преступлений, в частности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, аморальный образ жизни потерпевшей П . и не усмотрел обстоятельств^ отягчающих наказание.

В то же время, доводы, приводимые в кассационной жалобе, как основание для смягчения наказания, не в полной мере были учтены при назначении наказания.

В частности, показаниями свидетеля П установлено, что Корсаков из её квартиры позвонил в милицию и сообщил о совершении им преступлений, однако суд эти действия не отверг, не признал их явкой с повинной и не учёл при назначении наказания.

Судебная коллегия с учётом, что наказание по каждой статье назначено в пределах требований ст. 62 УК РФ, считает необходимым смягчить наказание по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,

определила:

приговор Калужского областного суда от 27 июня 2007 года в отношении Корсакова В А изменить, смягчить назначенное ему наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.1, 30 ч.З и 105 ч.2 п. «а» УК РФ, до 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нём оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.