Определение от 23 декабря 2025 г. по делу № А47-4452/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС25-9709(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с болезнью судьи Зарубиной Е.Н., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по кассационной жалобе должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 7 октября 2024 г., постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2025 г. по делу № А47-4452/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

последним судебным актом по существу спора, обжалуемым заявителем, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 8 апреля 2025 г.

Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде 18 декабря 2025 г., то есть по истечении двухмесячного и шестимесячного процессуальных сроков, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, со дня,

когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 6-П.

В качестве причин пропуска срока заявителем указаны нахождение на лечении, ознакомление с материалами дела и подготовка кассационной жалобы.

Приведенные причины пропуска срока нельзя признать уважительными, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного статьей 219.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Учитывая, что ФИО1 является должником по делу о банкротстве и активно участвовал в рассмотрении обособленного спора, пропустил предельно допустимый шестимесячный срок подачи жалобы и не представил какие-либо доказательства, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от самого заявителя, оснований для восстановления срока не имеется, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 7 октября 2024 г., постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2025 г. по делу № А47-4452/2023 возвратить без рассмотрения по существу.

Судья И.В. Разумов