Определение от 12 октября 2018 г. по делу № А32-33326/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-10728


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой казачьей организации «Кубанский казачий военно-спортивный центр «Баско» (г. Геленджик) на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2018 и от 24.07.2018 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-33326/2017 о прекращении производства по кассационной жалобе,

установил:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к автономной некоммерческой казачьей организации «Кубанский казачий военно- патриотический культурно-спортивный центр «Баско» (далее – организация) о взыскании 98 222 руб. 35 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018, иск удовлетворен частично: с организации в пользу истца взыскано 48 400 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Организация обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа определением от 10.05.2018, оставленным без изменения определением от 24.07.2018 производство по кассационной жалобе организации прекратил.

В кассационной жалобе организация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции возвращает

кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по этой жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Суд округа, не установив наличие безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, прекратил производство по кассационной жалобе.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать автономной некоммерческой казачьей организации «Кубанский казачий военно-спортивный центр «Баско» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации