Определение от 13 ноября 2023 г. по делу № А56-27086/2023

79007_2117690

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-20824

г. Москва 13.11.2023 Дело № А56-27086/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2023 по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ростопливо» (далее – общество) о взыскании денежных средств,

установила:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 3 533 407 руб. 40 коп. ущерба.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2023, исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с названными судебными актами, просит их отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном


заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, руководствовался статьями 27, 129 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, и исходил из того, что рассмотрение настоящего спора не относится к компетенции арбитражного суда.

Суд округа согласился с выводами судов, дополнительно отметив, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество прекратило свою деятельность 17.06.2022, то есть ФИО1 обратилась 27.03.2023 с иском к ликвидированному обществу, что в силу положений пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ не могло бы обеспечить реализацию истцом того права, которое она полагает наличествующим.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова