Определение от 9 марта 2016 г. по делу № А40-206860/2014

79013_780803

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-3401


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Москва), обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и закрытого акционерного общества «Российская выставка аттракционов» (г.Москва) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 по делу № А40-206860/14 по иску открытого акционерного общества «ВДНХ» к закрытому акционерному обществу «Российская выставка аттракционов» о расторжении договора субаренды земельного участка от 19.03.1999 № 120сз, а также о понуждении ответчика освободить земельный участок площадью 57 465 кв. м по адресу Москва, проспект Мира д. 119,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 и постановлением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015, требования удовлетворены.

Заявители обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовали о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении

исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайства, суд не нашел оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 и закрытого акционерного общества «Российская выставка аттракционов» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 по делу № А40-206860/14 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации