Определение от 13 июля 2016 г. по делу № А45-3464/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-7748


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» (ответчик) от 23.05.2016 № 412-СУД/ЮД-2016/05/23 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2016 по делу № А45-3464 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «НОТА-ИНТЕХ» (г. Новосибирск, далее – фирма) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» (г. Москва, далее – общество) об обязании исполнить обязательства по договору от 22.10.2013 № 56 и принять изготовленную продукцию, о взыскании 719 000 руб. 80 коп. задолженности, 81 103 руб. 20 коп. неустойки (с учетом уточнения требования) и по встречному иску общества о взыскании с фирмы 1 366 998 руб. 75 коп. пени и 179 750 руб. 20 коп. излишне уплаченных денежных средств по названному договору (с учетом уточнения требований),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2016 решение от 21.09.2015 и постановление от 01.02.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить постановление от 15.04.2016 и оставить в силе решение от 21.09.2015 и постановление от 01.02.2016.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа указано на неправильное применение судами нижестоящих инстанций положений действующего законодательства об извещении покупателя о готовности продукции к отгрузке.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов истца не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост