Определение от 23 июля 2020 г. по делу № А63-12048/2019

79006_1471875

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-9903


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Минеральные воды; далее – должник)

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2020 по делу № А63-12048/2019 о банкротстве должника,

установил:

определением суда первой инстанции от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2019 и постановлением суда округа от 30.01.2020, признано обоснованным заявление ООО «Югэлектромонтаж», в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО2; требования ООО «Югэлектромонтаж» в размере 21 378 317,86 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе должник просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 213.3, 213.5, 213.6

Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что требования ООО «Югэлектромонтаж» превышают пятьсот тысяч рублей и не исполнены в течение более чем трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено решением Гагаринского районного суда города Москвы от 14.05.2019 по делу № 2-2677/2019.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела при оценке доказательств, представленных лицами, участвующими в деле к моменту вынесения судебных актов, доводы ФИО1, изложенные в его кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Отмена судебного акта, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу, может быть основанием для пересмотра последнего по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов