Определение от 5 октября 2016 г. по делу № А51-23098/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ16-12493


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (г. Владивосток) от 04.08.2016 № 20-17-12/10139 на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2016 по делу № А51-23098/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2016 по тому же делу

по заявлению Владивостокской таможни (г. Владивосток, далее – таможня) о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (г. Владивосток, далее – казначейство), выразившихся в приостановлении операций по расходованию средств на всех лицевых счетах по уведомлениям от 27.10.2015 №№ УБЛ-15-9977, УБЛ-15-11 (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного

апелляционного суда от 17.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Основанием для обращения заявителя (должника) в суд послужило неправомерное принятие казначейством к исполнению исполнительных документов и, как следствие, незаконное приостановление операций по счету таможенного органа.

Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из незаконности действий казначейства по приостановлению операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, как противоречащие положениям пункта 2 статьи 242.1 и пункта 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации,

поскольку был нарушен порядок принятия казначейством исполнительного документа и поступивших приложений.

Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа) должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении взыскателя указываются реквизиты банковского счета именно взыскателя, поскольку участником рассматриваемых бюджетных правоотношений является взыскатель, а не его представитель.

Между тем, в представленных заявлениях о перечислении денежных средств были указаны реквизиты банковского счета не общества с ограниченной ответственностью «Автолик-ВЛ» – взыскателя, а реквизиты банковского счета представителя взыскателя ФИО1

При названных обстоятельствах, казначейством был нарушен порядок исполнения судебных актов, что выразилось в незаконном принятии исполнительного документа и поступивших приложений, что влечет незаконность последующих действий казначейства, в том числе по приостановлению операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника.

Иное толкование заявителем положений бюджетного законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина