Определение от 10 ноября 2020 г. по делу № А33-14439/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-16975


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2019 по делу № А33-14439/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – управление) от 22.02.2019 № 3811,

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2019 оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, управлением в ходе проведенной внеплановой выездной проверки общества выявлены нарушения Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции. ТР ТС 021/2011» (оборот пищевой продукции без информации на упаковке о дате изготовления; оборот и хранение пищевой продукции с истекшим сроком годности; необеспечение прослеживаемости пищевой продукции; оборот молочной продукции с признаками фальсификации и идентификации).

По результатам проверки составлен акт, вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 02.01.200 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции. ТР ТС 021/2011» и исходили из доказанности вмененных обществу нарушений. Ссылка заявителя на протоколы испытаний, представленных в подтверждение надлежащего качества товара, отклонены судами в отсутствие доказательств того, что испытания проведены из отобранного у общества конкретного товара.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемое предписание соответствующим действующему законодательству и не нарушающим прав и законных интересов общества.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Континент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации