Определение от 13 января 2017 г. по делу № А40-135645/2013

79014_896876

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-19093


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – ФИО1)

о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016

и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 по делу № А40-135645/2013

по иску закрытого акционерного общества «Промышленная группа «Алсико» к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕОМАКС», ФИО2, ФИО1 о признании сделок недействительными,

установил:

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой

на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано

не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016,

на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292

и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Оценив приведенные ФИО1 причины пропуска процессуального срока, учитывая факт своевременной подачи первоначальной жалобы

и обстоятельства, послужившие основанием для ее возврата, суд признает их уважительными.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено ФИО1 в пределах установленного срока, изложенные

в нем причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи кассационной жалобы удовлетворить.

Восстановить срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 по делу

№ А40-135645/2013.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова