Определение от 29 июня 2017 г. по делу № А42-2979/2015

79006_962777

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-7892


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Африканда» (н.п. Африканда; далее – общество)

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.07.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2017 по делу № А42-2979/2015

по иску муниципального унитарного предприятия города Полярные Зори «ТС-Африканда» (г. Полярные Зори; далее – предприятие) к обществу о взыскании 1 686 103,61 руб. долга, 108 475,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

(третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект»),

установил:

решением суда первой инстанции от 18.08.2015, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 686 103,61 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда округа от 03.03.2016 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении исковые требования (с учетом их уточнения предприятием) суд решением от 04.07.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворил иск в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 172 707,68 руб. долга, 6718,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что предприятие (энергоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне общества (потребителя) задолженности за тепловую энергию, поставленную с сентября 2013 года по июнь 2014 года в рамках договора от 10.09.2013 № 7-ТГ в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из подтвержденности поставки коммунального ресурса в спорный период и отсутствия его оплаты. Судами признан верным представленный истцом расчет долга, рассчитанный исходя из определения объема поставленного ресурса по общей площади жилого помещения по правилам пункта 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также с учетом норматива потребления коммунальной услуги и тарифов, установленных уполномоченным органом.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 40, 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и пунктом 2 приложения № 2 к указанным Правилам.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов