Определение от 9 января 2018 г. по делу № А81-965/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-14273


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу потребительского гаражно-эксплуатационного кооператива «Ягуар» (г. Новый Уренгой) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2018 по делу

№ А81-965/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2018 по тому же делу по иску потребительского гаражно- эксплуатационного кооператива «Ягуар» (далее – кооператив) к открытому акционерному обществу «Арктическая газовая компания» об истребовании из чужого незаконного владения имущества – гаража № 38 площадью 23,3 кв. м, расположенного по адресу: город Новый Уренгой, Восточная промзона,

панель Д,

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2017, в удовлетворении иска отказано.

Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 21.09.2016, полагая, что изложенные в письме Департамента имущественных отношений города Новый

Уренгой от 31.07.2017 № 301-12/8556-03 сведения о произведенном осмотре земельных участков являются вновь открывшимся обстоятельством.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе кооператив ссылается несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 309, пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», отказал в удовлетворении заявления кооператива, поскольку признал, что сведения, изложенные в письме Департамента имущественных отношений города Новый Уренгой от 31.07.2017 № 301-12/8556-03, не соответствуют признакам вновь открывшихся, а являются, новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать потребительскому гаражно-эксплуатационному кооперативу «Ягуар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации