Определение от 21 декабря 2016 г. по делу № А58-3391/2015

79023_890035

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС16-16969

г. Москва 21 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САВИТУР-Аудит» (истец, г. Екатеринбург, далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.10.2015 по делу № А58-3391/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2016 по тому же делу по иску общества к Федеральному государственному автономному общеобразовательному учреждению высшего профессионального образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К.Амосова» и обществу с ограниченной ответственностью «ФинЭкспертиза» о признании недействительным договора от 30.04.2015, о понуждении к заключению договора на проведение аудита годовой бухгалтерской отчетности СВФУ за 2014 год и взыскании 50 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2016 решение от 27.10.2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на наличие оснований для отмены решения в любом случае и нерассмотрение оснований предъявленного иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Довод о наличии безусловного основания для отмены решения как принятого в отсутствие общества в связи проведением заседания с отступлением от официально объявленного времени проверен судом кассационной инстанции округа и признан не подтвержденным.

При проверке судебных актов в порядке кассационного производства Верховным Судом Российской Федерации этот довод тем более не является поводом для пересмотра судебных актов исходя из установленных для такого пересмотра оснований.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание заключенного на торгах договора является следствием недействительности торгов, основания для которой указаны в этой норме.

Суды не установили нарушений, влекущих незаконность решения закупочной комиссии о выборе победителя, установили исполнение заключенного с победителем оспариваемого договора, поэтому правомерно отказали в иске.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «САВИТУР-Аудит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова