Определение от 6 сентября 2021 г. по делу № А19-5453/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-14697


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 сентября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства экономического развития Иркутской области (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2020 по делу № А19-5453/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2021 по тому же делу

по заявлению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области (далее – уполномоченный по защите прав предпринимателей) о признании незаконным решения министерства, оформленного письмом от 24.12.2019 № 02-62-6242/19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель),

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановлением Арбитражного суда

Восточно-Сибирского округа от 17.05.2021, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, министерство отказало в допуске предпринимателя к участию в конкурсе на предоставление субсидий в целях финансового обеспечения (возмещения) части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций в связи с паводком, ввиду наличия у предпринимателя задолженности перед бюджетом по уплате налогов и сборов.

Не согласившись с решением министерства предприниматель обратился к уполномоченному по защите прав предпринимателей, который обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным решения министерства.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о предоставлении субсидий из областного бюджета в целях финансового обеспечения (возмещения) части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, на возобновление их деятельности, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 02.10.2019 № 811-пп, и исходили из того, что предпринимателем для участия в указанном конкурсе был представлен достоверный документ об отсутствии задолженности по обязательным платежам; ошибочно направленная министерству налоговым органом информация в рамках межведомственного взаимодействия не могла являться основанием для вынесения оспариваемого решения.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Министерству экономического развития Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации