Определение от 25 декабря 2019 г. по делу № А81-7189/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-24745


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва25 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Севергазавтоматика» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2019 по делу № А81-7189/2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

по исковому заявлению акционерного общества «Севергазавтоматика» к открытому акционерному обществу «Уренгоймаонтажпромстрой» о взыскании 148 886 292, 88 руб. задолженности по договорам субподряда, 31 305 542, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:


решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество «Севергазавтоматика» (далее - общество «Севергазавтоматика») просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить в силе.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на необходимость рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы, принятие судами первой и апелляционной инстанций судебных актов по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные обществом «Севергазавтоматика» в кассационной жалобе, могут быть заявлены им при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Севергазавтоматика» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ЗАО "Севергазавтоматика" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Уренгоймонтажпромстрой" (подробнее)

Иные лица:

Восьмой арбтиражный апелляционный суд (подробнее)
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа (подробнее)
ОАО Конкурсный управляющий " УМПС" Полищук Алексей Евгеньевич (подробнее)

Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья) (подробнее)