Определение от 11 февраля 2019 г. по делу № А60-9394/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ18-24860


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Министерства финансов Свердловской области

(г. Екатеринбург) на определение от 11.10.2018 и постановление от 27.11.2018 Арбитражного суда Уральского округа по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-9394/2018 о прекращении производства по кассационной жалобе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромТехПроект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (далее – департамент) об обязании принять выполненные работы в рамках государственного контракта от 08.09.2017 № 13-ОБ, а также о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 165 000 руб.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2018, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен – суд обязал департамент принять выполненные работы в рамках государственного контракта от 08.09.2017 № 13-ОБ, а также взыскал с департамента за счет казны Свердловской области в пользу общества задолженность в сумме 165 000 руб.

В Арбитражный суд Свердловской области от Министерства финансов Свердловской области (далее – министерство) поступило заявление о разъяснении указанного судебного акта.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2018 об устранении опечаток, допущенных при изготовлении решения по настоящему делу, суд пришел к выводу об ошибочности указания в резолютивной части решения от 20.04.2018 на взыскание задолженности за счет казны Свердловской области.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 определение от 21.05.2018 отменено.

Не согласившись с постановлением суда от 19.07.2018, министерство обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить данное постановление, оставив в силе определение от 21.05.2018.

Определением от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением от 27.11.2018 Арбитражный суд Уральского округа производство по кассационной жалобе министерства прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом

рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Установив отсутствие нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены судебного акта, суд прекратил производство по кассационной жалобе министерства.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству финансов Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации