Определение от 5 июля 2016 г. по делу № А53-26842/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС16-8479


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Самуйлова С.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационная компания» об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2015 по делу № А53-26842/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2016 по тому же делу,

установил:

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины обосновано наличием картотеки к расчетному счету, в подтверждение чего приложена справка банка от 10.06.2016.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем

счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 и от 22.06.2016 подателю жалобы отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с непредставлением сведений из налогового органа о действующих счетах заявителя.

При настоящем обращении с ходатайством такой документ также не представлен. При этом заявитель ссылается на письмо инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области от 01.06.2016 № 14-35/0147, в котором налоговый орган со ссылкой на статью 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» считает, что у налогоплательщика отсутствуют правовые основания для запроса сведений.

Однако внесенные изменения в пункты 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей» свидетельствуют лишь о том, что в выписках из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, предоставляемых налоговыми органами в установленном порядке заинтересованным лицам, сведения о счетах не содержатся, что никоим образом не лишает организацию права обратиться в налоговый орган с официальным запросом об имеющихся у нее счетах в банках, сведениями о которых располагает налоговый орган.

Указанная позиция также изложена в письме ФНС России от 23.05.2011 № ПА-4-6/8136@. В названном письме, кроме этого, указано, что запрос должен быть оформлен в письменном виде на бланке в соответствии с требованиями делопроизводства и скреплен печатью либо направлен в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с реквизитами, позволяющими идентифицировать факт обращения пользователя в налоговый орган. Запрос также должен содержать указание цели и правового основания затребования конфиденциальной информации и быть подписан уполномоченным должностным лицом.

В отсутствие сведений налогового органа о счетах суд лишен возможности оценки имущественного положения подателя жалобы, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит и кассационная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы подлежит рассмотрению при подаче надлежащим образом оформленной жалобы.

Согласно части 3 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует

повторному обращению с кассационной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2015 по делу № А53-26842/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» кассационную жалобу без рассмотрения по существу.

Судья Е.Н. Зарубина