Определение от 1 августа 2018 г. по делу № А40-185207/2017

79013_1124940

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС18-14376


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Диамант» (г.Москва) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда горда Москвы от 19.01.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2018 по делу № А40-185207/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания-2000» (далее – общество «Строительная компания-2000») к обществу с ограниченной ответственностью «Диамант» (далее – общество «Диамант») о взыскании 2 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 269 025 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2018, взысканы с общества «Диамант» в пользу общества «Строительная компания-2000» 2 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 148 356 руб. 17 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и 35 239 руб. 36 коп. расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество «Диамант» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные

акты, а также ходатайствовала о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда горда Москвы от 19.01.2018.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Диамант» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда горда Москвы от 19.01.2018 по делу № А40-185207/2017 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации