Определение от 17 июня 2026 г. по делу № А33-27470/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 302-ЭС26-5483

Дело № А33-27470/2024
18 июня 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формула», общества с ограниченной ответственностью «Родник», общества с ограниченной ответственностью «ТК Альянс» (далее – общество «Формула», общество «Родник», общество «ТК Альянс») на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2026 г. по делу № А33-27470/2024 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество «Формула», общество «Родник» и общество «ТК Альянс» обратились с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска о взыскании убытков в виде уплаченных арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2025 г., иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2026 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В кассационной жалобе общество «Формула», общество «Родник» и общество «ТК Альянс» просят отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая обжалуемое заявителями постановление и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что при разрешении спора суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, однако не исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного определения размера взыскиваемых убытков.

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Формула», общества с ограниченной ответственностью «Родник», общества с ограниченной ответственностью «ТК Альянс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов