Определение от 3 июня 2026 г. по делу № А83-8490/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-28876

Дело № А83-8490/2021
4 июня 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21 апреля 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2026 г.,

установил:

в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 291.6, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суды обоснованно исходили из того, что приведенные заявителем доводы не отвечают признакам

обстоятельств, указанных в статье 311 АПК РФ, и не являются основанием для пересмотра судебного акта.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 20 марта 2023 г. по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 2916 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Исходя из положений части 3 статьи 2916 АПК РФ, учитывая, что решение суда первой инстанции не является предметом обжалования при обращении заявителя с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, заявленное ходатайство рассмотрению не подлежит.

Кроме того сообщается, что в силу части 2 статьи 327 АПК РФ ходатайство о приостановлении исполнительного производства подлежит разрешению арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, поэтому такое ходатайство также не подлежит рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов