Определение от 5 августа 2013 г. по делу № 2-13/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 35-АПУ 13-7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 августа 2013г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде-рации в составе: председательствующего: Шмаленюка СИ. судей: Истоминой Г.Н., Нестерова ВВ.

с участием: государственного обвинителя - прокурора Морозовой Л.М.; осужденного Вешкурова А.В.

защитника осужденного - адвоката Артеменко Л.Н., представившей удостове- рение № <...>и ордер №<...> от 15 июля 2013 года,

при секретаре: Вершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Вешкурова А.В. и адвоката Калинина Д.В. на приговор Тверского областного суда от 8 февраля 2013 года, по которому

Вешкуров А.В.

<...>, судимый 04.04.2005г. по ч.2 ст. 162 УК РФ к

5г. л/св. Освобожден 31.12.2009г. по отбытию наказания

осужден по п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Установлены ограничения и обязанности: не менять посто- янное место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории <...> района <...> области, не посещать места проведе- ния массовых и иных мероприятий без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данно- го наказания; являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., изложившего содержание об- жалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб, объяснение осужденного Вешкурова А.В. и адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Морозовой Л.М., полагав- шей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Вешкуров А.В. признан виновным в умышленном убийстве двух лиц.

Преступление совершено в период с 20 до 23 часов 19 февраля 2012 года в д. <...> района <...> области при обстоятельствах, подроб- но изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вешкуров А.В. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Вешкуров А.В. выражает несогла- сие с приговором, поскольку показаниями свидетелей факт ссоры с потерпев- шими в судебном заседании не доказан. Показания свидетелей крайне противо- речивы. В то время, в которое якобы происходила ссора, он был на пути в д.<...>. На предметах, обнаруженных на месте происшествия, отсутствуют от- печатки его пальцев. Отпечатки пальцев левой руки на бруске он мог оставить днем, когда заходил к потерпевшим. На его одежде обнаружено малое количе- ство крови, что свидетельствует о его непричастности к совершению преступления, поскольку вся квартира забрызгана кровью. Факт нахождения его в

квартире в момент убийства не установлен.

Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рас- смотрение.

Адвокат Калинин Д.В. в интересах осужденного Вешкурова А.В. выража- ет несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактиче- ским обстоятельствам дела и нарушением норм уголовно-процессуального за- кона.

Сторона обвинения не представила доказательств вины Вешкурова А.В. в совершенном преступлении. Доводы осужденного о том, что он мог оказаться в квартире потерпевших, когда иные лица совершали убийство, не опровергнут. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Вешкурова А.В. амнезия части событий во время нахождения в состоянии опьянения. А из пока-заний свидетелей 19.02.2012г. Вешкуров А.В. находился в сильной степени алкогольного опьянения и не мог совершать какие-либо действия.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на стенах обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета в форме брызг, а на дуб- ленке осужденного обнаружено только одно маленькое пятнышко, что является нелогичным, если предположить, что убийство совершил Вешкуров А.В. Отпе- чатки пальцев осужденного в квартире объясняются тем, что он неоднократно распивал спиртные напитки с потерпевшими в их квартире.

Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмот- рение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Виноградова И.В. считает приговор законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Вешкурова А.В. в совершении преступления правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Доводы осужденного и адвоката о непричастности Вешкурова А.В. к со- вершенному преступлению проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом.

Свидетели С. и С. пояснили, что вечером 19 февраля 2012 года, когда они уходили из квартиры потерпевших, в ней оставались Вешкуров А.В., С. и Г.

Свидетель В. в суде подтвердила, что 19 февраля 2012 года находилась у себя дома вместе с В. Около 21 часа 30 минут она услышала, как хлопнула входная дверь квартиры Вешкуровых. В. пошла в свою квартиру, вернулась через 5 минут и рассказала, что Вешкуров А.В. пришел домой очень пьяным, на руке у него была кровь.

Свидетель В. дал аналогичные показания, уточнив, что В. рассказала, что Вешкуров А.В. сидел на полу в коридоре, вы- тирал лицо, руки у него были в крови.

Свидетель Л. подтвердил, что утром 20 февраля 2012 года на работе В. рассказала ему и Б. что 19 февраля 2013 года около 23 часов она пришла к себе домой и обнаружила, что ее муж Вешкуров А.В. лежал на кровати, руки у него были в крови, он вытирал лицо мок- рой тряпкой, вел себя странно, что-то говорил, но что именно, она не поняла.



Свидетель К. в ходе предварительного следствия пояснял, что 19 февраля 2012 года домой пришел Вешкуров А.В. в состоянии алкогольного опьянения. Он снял с него верхнюю одежду и обувь. У Вешкурова А.В. на лице и правой кисти была кровь. После этого он пошел к соседям и позвал мать.

Свидетель Г. подтвердила, что 19 февраля 2012 года около 19 часов, проходя мимо квартиры С. и Г. слышала доносившиеся оттуда голоса Г. и Вешкурова А.В.

Свидетель У. показала, что 19 февраля 2012 года после 20 часов она находилась дома, услышала доносившийся из квартиры С. и Г. какой-то грохот, шум и падение на пол каких-то предметов. Это продолжалось около 30 минут, после чего стало тихо.

Свидетель Л. показал, что 19.02.2012 года после 22 часов в квартире С. и Г. было тихо.

Вина Вешкурова А.В. подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в кв.4 дома 62 д.<...> обнаружены трупы С.и Г. с признаками на- сильственной смерти. Также обнаружены фрагменты палок, поврежденной ме- бели (стульев, табуретов), другие деревянные и иные предметы, на поверхности которых имеются пятна вещества бурого цвета, на стенах - многочисленные пятна вещества бурого цвета в форме брызг;

- протоколом обыска, в ходе которого была изъята мужская дубленка, на во- ротнике которой обнаружено пятно темно-бурого цвета;

- протоколами осмотров предметов;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз о локализации, механизме образования, степени тяжести причиненных потерпевшим телесных поврежде- ний и о причинах наступления смерти;

- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому на дере- вянном бруске, обнаруженном при осмотре места происшествия возле трупа С. имеются следы пальцев левой руки Вешкурова А.В.;

- заключением генетической экспертизы, согласно которому кровь на вороте дубленки Вешкурова А.В. произошла от С. Кровь на краях ногте- вых пластин левой руки Вешкурова А.В. произошла от Г.

- заключением биологической экспертизы, согласно которому на полотенце, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, происхожде- ние которой не исключается от потерпевшего С. с возможной примесью крови Вешкурова А.В.

Доводы адвоката Калинина Д.В. о том, что Вешкуров А.В. находился в сильной степени алкогольного опьянения, в связи с чем не мог совершить убийство, опровергаются показаниями свидетеля С. согласно ко-торым в состоянии алкогольного опьянения Вешкуров А.В. мог с кем-либо подраться.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Вешкуров А.В. каким-либо психическим расстройством психики не страдал и не стра- дает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Амнезия части событий во время нахождения в ал- когольном опьянении, относится к клиническим проявлениям выраженных симптомами алкогольного опьянения.

Действия Вешкурова А.В. правильно квалифицированы судом по п."а" ч.2ст.105УКРФ.

Наказание Вешкурову А.В. назначено в соответствии с законом, сораз- мерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности со- вершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств и является справедливым.

Вывод суда о том, что исправление Вешкурова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, мотивирован.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389'\ 389^, 389^, 389^ УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского областного суда от 8 февраля 2013 года в отношении Вешкурова А.В. оставить без изменения, а его апелляцион- ную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Калинина Д.В. - без удовлетво- рения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебно- го надзора, установленном главой 481 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий Судьи