Определение от 9 октября 2018 г. по делу № А44-9179/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ18-19522


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство государственного областного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – предприятие) об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.03.2018 по делу № А44-9179/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2018 по тому же делу

по заявлению предприятия к прокуратуре Новгородского района о признании незаконным представления от 18.09.2017 об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве),

установила:

предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А44-9179/2017, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее рассмотрение.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной

пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 кодекса.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К ходатайству приложены сведения из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области об открытых (закрытых) счетах предприятия в кредитных организациях и справка от филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Северо-

Западного банка об остатке денежных средств на счетах. Содержание данных документов свидетельствует о невозможности исполнения предприятием обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

ходатайство государственного областного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить государственному областному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 1 500 руб. сроком до окончания производства в Верховном Суде Российской Федерации по настоящей кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина