Определение от 6 апреля 2023 г. по делу № А41-60101/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-19702 (13)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 апреля 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Глобинвестстрой» в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2022 по делу № А41-60101/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.09.2022 и округа от 21.09.2022, отказано в удовлетворении заявления общества «Глобинвестстрой» о процессуальной замене кредитора Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - банк) в части требований в размере 962 455 990 руб. 78 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 16, 17, 19 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение), разъяснениями пунктов 22, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» и исходили из того, что векселя были переданы банком заявителю с целью их оценки и реализации в установленном законом порядке на торгах в рамках процедуры банкротства общества «Глобинвестстрой», то есть в качестве процессуального правопреемника банка по вексельному долгу может выступать только потенциальный приобретатель таких векселей.

Выводы судов о том, что исковые требования против векселедателя, то есть в данном случае должника, были погашены истечением трехлетнего срока на их предъявление (статьи 70, 78 Положения), являются ошибочными, поскольку такие требования были предъявлены банком как фактическим держателем ценных бумаг в установленный законом срок и определением суда первой инстанции от 02.11.2018 включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. Однако это не привело к принятию неправильных судебных актов и не повлияло на исход дела, поскольку судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для процессуальной замены банка.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации