Определение от 11 июня 2015 г. по делу № А57-9866/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-КГ15-8072


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва «11» июня 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания», г. Нижний Новгород, об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2015 по делу № А57- 9866/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» (далее – ООО «ТЭГК») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконным и отмене пунктов 1-4 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от 12.03.2014 № 66.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2014 в удовлетворении требований ООО «ТЭГК» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2014 отменено, признаны недействительными пункты 1-4 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от 12.03.2014 № 66.


Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

ООО «ТЭГК» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на решение и постановление судов первой и кассационной инстанций соответственно.

Одновременно с подачей кассационной жалобы истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на тяжелое материальное положение, предоставив подтверждающие документы: справку об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справку об отсутствии денежных средств на открытых счетах.

Изучив приведенные доводы и представленные документы, на которые ссылается заявитель в обоснование заявленного ходатайства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной


стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Суд признает, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с чем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания», г. Нижний Новгород, об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2015 по делу № А57- 9866/2014.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2015 по делу № А57- 9866/2014.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации