СудАкт в соцсетях

Определение от 22 мая 2018 г. по делу № А81-4285/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды

79015_1094581

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС18-9176

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Нефтегазтеплоремонт» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу № А81-4285/2017,

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.09.2017 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору № РИ04-15-СП-002 аренды оборудования и материальных ценностей от 19.11.2015 в размере 1 955 653 руб. 33 коп., пени в размере 3 451 728 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2018, решение суда первой инстанции изменено: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 955 653 руб. 33 коп. и пени в размере 690 345 руб. 63 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении

исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Нефтегазтеплоремонт» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу № А81-4285/2017 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков