Определение от 25 мая 2023 г. по делу № А72-13934/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС23-7413


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – общество «Терминал») и общества с ограниченной ответственностью «Прибрежное» (далее – общество «Прибрежное») на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2023 по делу

№ А72-13934/2021,

у с т а н о в и л:

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Терминал» и не привлеченное к участию в деле общество «Прибрежное», ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Удовлетворяя иск общества с ограниченной ответственностью «Нефтяной продукт» в части, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной почерковедческой экспертизы, правильно применили положения гражданского, земельного законодательства и исходили из следующего: согласно представленным в материалы дела доказательства договор аренды от 26.02.2021 со стороны арендодателя подписан не известным лицом, печать, оттиски которой проставлены в договоре аренды и акте приема-передачи земельных участков, была уничтожена в 2016 году комиссией в составе представителей конкурсного управляющего, арендные платежи, совершенные обществом «Терминал» (арендатор), были учтены как невыясненные платежи и в последствии были возвращены; таким образом, договор от 26.02.2021 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения является незаключенным; поскольку законные основания для занятия спорных земельных участков у общества «Терминал» отсутствуют, оно обязано возвратить данные участки истцу.

При этом окружной суд, прекратил производство по кассационной жалобе общества «Прибрежное», сделав вывод об отсутствии у него права на обжалование решения от 09.08.2022 и постановления от 25.10.2022 в порядке статьи 42 АПК РФ, исходя из следующего: в решении от 09.08.2022 отсутствуют выводы относительно прав общества «Прибрежное»; заявитель не представил в материалы дела доказательств того, что данное решение принято о его правах и обязанностях; заключение между обществом «Терминал» и обществом «Прибрежное» договора передачи прав и обязанностей арендатора по спорному договору аренды, зарегистрированному в Едином государственном реестре недвижимости только 30.08.2022, не может свидетельствовать о нарушении при рассмотрении данного дела прав либо законных интересов заявителя, поскольку решение суда принято 09.08.2022; при этом общество «Терминал» как в суде первой инстанции, так и суде апелляционной инстанции не предоставляло информацию о заключении с обществом «Прибрежное» договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку дело № А72-13934/2021 из Арбитражного суда Ульяновской области не истребовано, заявителям отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для рассмотрения их ходатайства о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.


Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» и обществу с ограниченной ответственностью «Прибрежное» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева