Определение от 11 ноября 2013 г. по делу № 2-43/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 20-АПУ13-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 11 ноября 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шалумова М.С., судей Безуглого Н.П. и Нестерова В.В., при секретаре Вершило А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Республики Дагестан Абакарова А.Т. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 2 сентября 2013 года в отношении Гаирбекова А.М.

Заслушав доклад судьи Шалумова М.С., выступления государственного обвинителя Генеральной прокуратуры РФ Прониной Е.И., поддержавшей апелляционное представление, осужденного Гаирбекова А.М. в режиме видеоконференцсвязи, его защитника Салихова А.Б., возражавших против доводов апелляционного представления и полагавших оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

установила:



Указанным приговором

Гаирбеков А.М.

<...>

<...> ранее не

судимый,

осужден к лишению свободы:

по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев;

ч. 1 ст. 222 УК РФ на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с ограничением свободы на 6 месяцев и установлением осужденному на этот срок конкретных ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре.

Срок наказания постановлено исчислять с 12 октября 2012 г.

Гаирбеков А.М. признан виновным в незаконном приобретении и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов в феврале 2011 года в г. <...> и пособничестве другому лицу в участии в незаконном вооруженном формировании (НВФ) в декабре 2011 года в г. <...> совершенных им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Республики Дагестан Абакаров А.Т., не оспаривая законность и обоснованность осуждения Гаирбекова по ч. 1 ст. 222 УК РФ, высказывает несогласие с приговором в части квалификации действий осужденного по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и неправильного применения уголовного закона, приводя следующие доводы.

Действия, которые могут расцениваться как пособничество террористической деятельности, перечислены в п. 1.1 Примечания к ст. 205 УК РФ. Однако на основании исследованных судом доказательств установлено, что Гаирбеков знал о том, что другое лицо является членом НВФ и находится в федеральном розыске, однако передал тому <...> рублей для оказания помощи членам НВФ в совершении незаконных действий в отношении сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, сказав при этом, что тот и в дальнейшем может рассчитывать на его материальную помощь. Верховным Судом Республики Дагестан другое лицо осуждено за совершение ряда тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе террористической направленности.

При таких обстоятельствах полагает, что действия Гаирбекова являются не пособничеством другому лицу в участии в НВФ, а финансированием незаконного вооруженного формирования, вывод суда об отсутствии в них состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 208 УК РФ, считает необоснованным, просит приговор отменить и вынести в отношении Гаирбекова новый обвинительный приговор по ч. 1 ст. 208 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление защитник осужденного Гаирбекова А.М. - адвокат Салихов А.Б. указывает на несостоятельность приведенных в нем доводов и просит отказать в удовлетворении представления.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционного представления и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, приговор в части назначения окончательного наказания подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, повлекшего назначение осужденному несправедливого наказания.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности Гаирбекова в совершении инкриминированных ему преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Суд привел мотивы, по которым он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных для разрешения дела, и, с другой стороны, критически оценил и отверг показания подсудимого в свою защиту, как обусловленные его стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное, а также показания в судебном заседании свидетелей Ш.А.. в части, противоречащей их показаниям на предварительном следствии, и показания отца подсудимого - Гаирбекова М.М., указав в качестве причины дачи ими таких показаний желание помочь подсудимому достичь вышеуказанной цели.



Однако после постановления судом приговора доказанность вины Гаирбекова в обоих преступлениях, допустимость и достоверность положенных в основу приговора доказательств сторонами не оспариваются и каких-либо сомнений у Судебной коллегии не вызывают.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания и в приговоре, мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, а принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Квалификация действий осужденного является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Исходя из этих обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что действия Гаирбекова по передаче денег в сумме <...> рублей другому лицу, являющемуся членом НВФ, для приобретения последним продуктов питания и возвращения к месту нахождения данного незаконного формирования, следует расценивать не как финансирование деятельности НВФ, а лишь как пособничество участию другого лица в деятельности НВФ.

Доводы апелляционного представления о наличии в действиях Гаирбекова состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 208 УК РФ, нельзя признать обоснованными, поскольку разовая передача одним лицом, не являющимся членом НВФ, другому лицу - участнику такого формирования, денег для приобретения продуктов и проезда до места нахождения формирования, с учетом единичности данного факта, суммы переданных денег, цели, на которые они передавались, и других конкретных обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, не может признаваться финансированием незаконного вооруженного формирования, предусмотренным диспозицией ч. 1 ст. 208 УК РФ.



Наказание осужденному Гаирбекову за каждое преступление назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности, в том числе признанного судом смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, оно полностью отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

В то же время, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд не учел, что все указанные преступления относятся к категории средней тяжести, и окончательное наказание следовало назначить по правилам части 2 ст. 69 УК РФ, тогда как суд ошибочно назначил его по правилам части 3 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы не конкретизировал муниципальное образование по месту жительства Гаирбекова, за пределы территории которого ему запрещено выезжать.

По этим причинам приговор в части назначения окончательного наказания по совокупности преступлений подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913-38914, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 2 сентября 2013 года в отношении Гаирбекова А.М. изменить:

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с ограничением свободы на 6 месяцев и установлением осужденному на этот срок следующих ограничений и обязанностей: не уходить из дома с 22 до 6 часов; не выезжать за пределы города <...> не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Абакарова А.Т. оставить без удовлетворения.



Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48' УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.

Пред сед ател ьству ющ и й Судьи