Определение от 23 октября 2024 г. по делу № А40-99875/2021Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС24-21364 г. Москва 24 октября 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2024 г. по делу № А40-99875/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Профтехинвест", заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В обоснование ходатайства заявитель указал на тяжелое материальное положение. При рассмотрении заявленного ходатайства оснований для его удовлетворения не установлено. В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса. Плательщик, который не освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, имеет право только на уменьшение размера либо право на отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины. В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. В настоящем случае заявитель приложил к заявлению ряд справок, отображающих отсутствие денежных средств на счетах дебетовых карт, открытых в ПАО "Сбербанк". Вместе с тем сведения из налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях в отношении заявителя им не представлены. При названных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу. Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2024 г. по делу № А40-99875/2021 возвратить заявителю. Судья С.В.Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Капстройпроект" (подробнее)ГКУ г. Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (подробнее) ИНСПЕКЦИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГОМ И СБОРАМ №23 ПО ЮГО-ВОСТОЧНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ Г. МОСКВЫ (подробнее) ИФНС России №23 по г. Москве (подробнее) Фонд капительного ремонта многоквартирных домов г. Москвы (подробнее) Ответчики:ООО "ПрофТехИнвест" (подробнее)Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) |