Определение от 14 января 2021 г. по делу № А33-25163/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-24764 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 января 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу А33-25163-16/2017 Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий о порядке и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, в котором просил обязать конкурсного управляющего должником принять меры к оформлению прав на земельный участок, организовать проведение повторной оценки имущества должника, предусмотрев необходимость определения цены с учетом рыночной стоимости прав на земельный участок, а также предусмотреть реализацию имущества на торгах единым лотом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2020, разногласия между ФИО1, конкурсным управляющим должником и публичным акционерным обществом Банк ВТБ (далее – банк) разрешены: пункт 3.1 Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника принят в редакции, согласованной залоговым кредитором.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить.

Одновременно с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должником проводить торги по реализации имущества должника, являющегося предметом залога в обеспечение исполнения обязательств должника перед банком: нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная, 47; объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров - ул. Караульная; подъемника двухстоечного электрогидравлического; компрессора винтового с осушителем; площадки для парковки перед зданием по адресу: <...>.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, применяемая конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, она должна обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, в том числе для соблюдения баланса интересов участников дела о банкротстве должника, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90 – 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу А33-25163-16/2017 Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Премиум» отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов