Определение от 28 марта 2025 г. по делу № А55-15555/2008

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС25-1133

Дело № А55-15555/2008
28 марта 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации и кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства (далее – Рослесхоз) на определения Арбитражного суда Поволжского округа

от 14 октября 2024 г. и 4 декабря 2024 г.

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области (правопредшественник администрации городского округа Самара) к Департаменту лесного хозяйства Самарской области (далее – департамент, правопредшественник Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области) о признании незаконными действий, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

от 10 марта 2009 г. решение от 16 декабря 2008 г. отменено, заявление удовлетворено: признаны незаконными действия департамента, выразившиеся в изготовлении планов лесных участков, на департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения в месячный срок из государственного лесного реестра записей, прекращены разделы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытые на лесные участки, расположенные по указанным в заявлении адресам.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации 19 июля 2024 г. и Рослесхоз 5 августа 2024 г. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, поданными в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на постановление суда апелляционной инстанции от 10 марта 2009 г., одновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2024 г., оставленным без изменения определением того же суда от 4 декабря 2024 г., в восстановлении пропущенного срока отказано, производство по кассационным жалобам прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу определениями суда округа, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации и Рослесхоз обратились с кассационным представлением и кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 АПК РФ кассационная жалоба (представление) подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов заявителей таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока и прекращая производство по жалобам, суд округа руководствовался статьями 42, 52, 117, 150, 276, 282 АПК РФ, учитывал разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», и исходил из недоказанности наличия у заявителей уважительных причин, препятствовавших совершению процессуальных действий в разумный срок.

Суд округа установил, что заявители при достаточной осмотрительности, надлежащим образом исполняя свои функции, могли и должны были узнать о предполагаемом нарушении прав Российской Федерации задолго до момента подачи рассматриваемых жалоб. Их ссылка на возможность обнаружения признаков нарушения закона только в 2024 году, после проведения проверочных мероприятий, обоснованно признана несостоятельной.

Подтверждая законность прекращения производства по жалобам, суд округа признал обоснованными и мотивированными ранее сделанные окружным судом выводы.

Доводы заявителей не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации и кассационной жалобы Федерального агентства лесного хозяйства для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В.Попов