Определение от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-79081/2018

79004_1407504

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-27888


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев заявление ФИО1 о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2020 № 305-ЭС19-27888 по делу № А40-79081/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлениям Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2019, возвращено заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 23.04.2018 о принятии к производству заявления ФИО2 о признании должника банкротом.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2020 № 305-ЭС19-27888 ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Впоследствии (19.02.2020) ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении определения от 12.02.2020.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения

арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Между тем определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2020 № 305-ЭС19-27888 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные заявителем доводы фактически представляют собой несогласие с выводами суда, что не является основанием для разъяснения судебного акта.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2020 № 305-ЭС19-27888 по делу № А40-79081/2018 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации