Определение от 23 октября 2024 г. по делу № А71-3170/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС24-19072


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 октября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья» (истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2023 г. по делу № А71-3170/2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья» к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2023 г. урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора, пункты 2.4.8, 2.4.21, 4.6, абзац 3 пункта 5.1, пункт 5.7 договора энергоснабжения приняты в редакции ответчика, пункты 4.7, 4.8, 4.14, 5.3, 5.4, 8.9 приняты в редакции истца, а пункты 2.2.4, 2.3.1, 2.4.20, 2.4.23, 4.12, 4.16 и Приложение № 3 к договору – в редакции суда.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 г. решение суда изменено в части пункта 4.6 договора энергоснабжения, который принят в редакции суда с учетом позиции истца.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2024 г. судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части пункта 2.2.4 и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

При разрешении спора в отношении пункта 2.2.4 суды руководствовались статьями 432, 445, 446, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали на то, что срок передачи показаний потребителями истекает только 25 числа.

Повторное заявление истцом доводов о несогласии с определенным судом сроком передачи гарантирующим поставщиком показаний индивидуальных приборов учета, получивших мотивированную оценку судов нижестоящих инстанций в пределах их компетенции, само по себе не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост