Определение от 25 декабря 2017 г. по делу № А56-82898/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ17-19546



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 декабря 2017 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 03.11.2017 закрытого акционерного общества «Инжпетрострой» (далее – ЗАО «Инжпетрострой», общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017 по делу № А56-82898/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2017 по тому же делу

по заявлению общества к Восточному отделу судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Восточный ОСП) о признании незаконными действий, предпринятых в ходе исполнительного производства № 141302/16/78016-ИП,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Нева Строй» (далее – ООО «СК Нева Строй»),

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 05.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ЗАО «Инжпетрострой» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального акта.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа ФС № 014039497, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-87798/2014, судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП возбуждено исполнительное производство № 141302/16/78016-ИП от 11.10.2016. Предметом исполнения являлось взыскание с ЗАО «Инжпетрострой» в пользу ООО «СК Нева Строй» задолженности в размере 25 422 460 руб. и пени в сумме 968 838 руб.

По истечении срока для добровольного исполнения требований судебным приставом-исполнителем приняты меры по розыску счетов должника и обращению взыскания на имеющиеся на них денежные средства, меры по обеспечению исполнения в отношении принадлежащего ему имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2016 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1 705 361 руб.

Исполнительное производство окончено 27.12.2016 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя оспорены ЗАО «Инжпетрострой» на том основании, что исполнительное производство возбуждено не по месту нахождения общества.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 4, 30, 31, 33 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды нашли оспариваемые действия законными и обоснованными. Возбуждение исполнительного производства и дальнейшие исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, прав и интересов должника не нарушают.

Судами установлено, что исполнительное производство возбуждено по заявлению взыскателя, поданному в Восточный ОСП. В заявлении взыскателем указан юридический адрес ЗАО «Инжпетрострой» и адрес места нахождения его имущества. При этом адрес места нахождения имущества общества относится к территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП.

В кассационной жалобе общество отмечает, что было нарушено его конституционное право на получение информации. Общество было лишено возможности своевременно получать постановления судебного пристава-исполнителя, выносимые в ходе исполнительного производства, не было осведомлено о принимаемых в отношении него мерах.

Между тем, из содержания судебных актов следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено обществом 13.10.2016, т.е. спустя два дня после его вынесения судебным приставом-исполнителем.

Иные нарушения, на которые ссылается общество, не могут быть предметом кассационного рассмотрения, поскольку переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, определенные статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Инжпетрострой» в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина