Определение от 23 июня 2020 г. по делу № А40-121242/2019

79023_1461790

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС20-6558

г. Москва 23 июня 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯрДевелопмент» (истец, г. Ярославль) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 по делу № А40-121242/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯрДевелопмент» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» о взыскании 3 351 560 рублей страхового возмещения с участием в качестве третьих лиц гражданина ФИО1 и Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ»,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 в иске отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.11.2019 и Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.03.2020, решение от 19.08.2019 оставили без изменения.

В кассационной жалобе общество «ЯрДевелопмент» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на противоречие выводов о наличии в его и арбитражного управляющего действиях умысла материалам дела и неосновательное освобождение ответчика от выплаты страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что возникновению заявленных убытков способствовало поведение истца, исследованное и охарактеризованное в рамках рассмотренного судом общей юрисдикции дела, установленными в котором обстоятельствами суды в рассматриваемом деле руководствовались в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях взыскания убытков со страховщика к указанным обстоятельствам правомерно применены статьи 963, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве последствия недобросовестного поведения выгодоприобретателя (истца), влекущего освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЯрДевелопмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова