Постановление от 1 июня 2023 г. по делу № 12-76/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 19-АД23-7-К5


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 01 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края от 18 сентября 2021 года № 18810026192000951373, решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2021 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2021 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18

апреля 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее - ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края от 18

сентября 2021 года № 18810026192000951373, оставленным без изменения решением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2021 года, решением судьи Ставропольского краевого суда от 22

декабря 2021 года и постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с актами, вынесенными в отношении него, ставя


вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.


Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации)).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 сентября 2021 года в 06 часов 10 минут в районе дома 63 по переулку Подгорный в городе Благодарный Ставропольского края ФИО1 в нарушение требований пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял транспортным средством «BMW 735 i», не зарегистрированным в установленном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской


Федерации об административных правонарушениях установлены наличие


события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Согласно материалам дела 28 ноября 2017 года регистрация транспортного средства «BMW 735i», государственный регистрационный знак <...>, прекращена на основании заявления собственника (владельца) ФИО2 в связи с продажей иному лицу. После чего указанное транспортное средство в органах ГИБДД зарегистрировано не было.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации (пункт 3).

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы со ссылкой на заключенный 13 сентября 2021 года между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) договор купли-продажи автомобиля «BMW 735i», а также доводы о том, что последний имел право управлять этим транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку 10 суток после его приобретения не


истекли, подлежат отклонению как несостоятельные.


Названные доводы были предметом исследования нижестоящих судебных инстанций, получили надлежащую оценку, о чем подробно указано в обжалуемых актах. Не согласиться с выводами нижестоящих судов оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица вынесены в отсутствие ФИО1 опровергаются названными материалами, в которых имеются его подпись, объяснения, замечания, а также показаниями допрошенного судьей районного суда сотрудника ГИБДД ФИО4, который показал, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу были составлены в присутствии ФИО1, права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, последнему были разъяснены.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по данному делу акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края от 18 сентября 2021 года № 18810026192000951373, решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2021 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2021 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации СИ. Кузьмичев