Определение от 2 ноября 2020 г. по делу № А83-17200/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-16946


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» (г. Керчь) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2020 по делу № А83-17200/2017 Арбитражного суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

филиал государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский рыбный порт» (в настоящее время – филиал государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт») обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крымская транспортная логистическая компания» 21 690 048 рублей 32 копеек задолженности за оказанные в период с 25.07.2016 по 31.07.2017 услуги по швартовым операциям для накатных грузопассажирских судов «Мария», «Лаврентий», «Победа» и 10 817 рублей 94 копеек задолженности за услуги буксира.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судовладельцы – акционерное общество «Проект» и общество с ограниченной ответственностью «Смарт Вэй».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.07.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Филиал государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты оказания услуг и излишней оплаты агентом услуг по швартовке судов в спорный период, проверив представленные сторонами и судовладельцем ООО «Смарт Вэй» расчеты и установив, что сумма переплаты, остающаяся в распоряжении порта, значительно превышает сумму требований, заявленную портом к уплате в рамках настоящего дела, признав зачет состоявшимся, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении

дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать филиалу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина