Кассационное определение от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-60/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 18-УД19-7.


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 февраля 2019 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Боровикова В.П. судей Русакова В.В. и Ермолаевой Т.А. при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 5 марта 2017 года, апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 26 июля 2017 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2018 года

По приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 5 мая 2017 года

ФИО1, <...>

<...>

<...> ранее неоднократно судим

осуждён за каждое из трёх преступлений, предусмотренных ч.2ст.159УК РФ к двум годам лишения свободы; за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.2ст.159УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы; за каждое из трёх преступлений, предусмотренных ч.1ст.159УК РФ к восьми месяцам лишения свободы.

На основании ч.2ст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено два года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5ст.69УК РФ по совокупности преступлений назначенного наказания и наказания по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2016 года окончательно ФИО1 назначено четыре года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 26 июля 2017 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2018 года приговор и апелляционное постановление в отношении ФИО1 изменены: из приговора исключено указание об осуждении ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1ст.159УК РФ(по эпизоду обвинения от 15 июля 2015 года в отношении ФИО2 А.А. освобождён от наказания в соответствии с п.«а»ч.1ст.78УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч.2ст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено два года четыре месяца лишения свободы. В соответствии с ч.5ст.69УК РФ окончательно ФИО1 назначено четыре года четыре месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения в отношении ФИО1 оставлены без изменения.

ФИО1 признан виновным и осуждён, с учётом внесённых изменений, в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину(пять преступлений в отношении А.К. О.Д. К. и в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём обмана(два преступления в отношении Б.Д.

Преступления совершены в период с 11 июня 2015 года по 29 сентября 2015 года в г. Кореновске Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Курочкиной Л.А, полагавшей судебные решения в отношении Василенко А.А. оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осуждённый ФИО3 просит об изменении судебных решениЩприговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 5 мая 2017 года, апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 26 июля 2017 года, постановление президиума Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2018 года), ссылаясь на то, что судом неверно определены суммы ущерба по эпизодам хищений денежных средств у потерпевших К.Б. О.Д. Д. кроме того, государственный обвинитель отказался от обвинения по эпизодам хищений денежных средств у потерпевших Ч.Ф. и П. и уголовное преследование было прекращено за отсутствием состава преступления, но за ним не было признано право на реабилитацию; кроме того, утверждает, что помощник прокурора Тонконоженко Н.В, принимавшая участие в качестве государственного обвинителя в Кореновском районном суде, является родственником прокурора Тонконоженко С.В, участвовавшего в рассмотрении суда апелляционной инстанции; просит признать его ходатайство от 13 октября 2016 года как «явку с повинной» по эпизоду хищения денежных средств в отношении Б.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное постановление Краснодарского краевого суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1ст.401-15УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К существенным нарушениям закона, влекущим отмену судебного решения в любом случае, в соответствии с требованиями п.2ч.2ст.389-17УПК РФ относится вынесение судом решения незаконным составом суда.

В силу п.Зч.1ст.61УК РФ прокурор не может принимать участия в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

Из материалов дела явствует, что приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 5 мая 2017 года был постановлен с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кореновского района Тонконоженко Н.В.(т.5лд.лд. 131-172).

При рассмотрении 26 июля 2017 года апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда уголовного дела в отношении ФИО3 в судебном заседании принимал участие прокурор Тонконоженко С.В.(т.5лд.лд.253-260).

Из поступившей информации за подписью председателя Кореновского районного суда Краснодарского края Захаренко В.Г. прокурор Тонконоженко С.В. является сыном помощника прокурора Кореновского ройона Тонконоженко Н.В, что препятствовало участию прокурора Тонконоженко С.В. при рассмотрении дела в отношении ФИО3 в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, допущенное Краснодарским краевым судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, а вынесенное 26 июля 2017 года апелляционное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Подлежит отмене и последующее постановление президиума Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2018 года.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого ФИО3 подлежат рассмотрению апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда.

Судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.401-8,401-14,401-15УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 26 июля 2017 года, постановление президиума Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 18 мая 2019 года включительно.

Председательствующий:Судьи