Определение от 24 января 2020 г. по делу № А65-22143/2016

79004_1391742

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-7010 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 января 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2019 по делу № А65-22143/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должник и общество с ограниченной ответственностью «Полимэксимпорт» обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2, выразившихся в неопубликовании Едином федеральном реестре сведений о банкротстве положения о начальной продажной цене предмета залога, порядка и условий проведения торгов, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога; занижении цены реализованной квартиры должника по адресу: <...>; опубликовании в ЕФРСБ сообщения о торгах по реализации квартиры должника, не содержащего сведений о порядке и условиях реализации имущества, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога; необращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разрешении разногласий при реализации спорной квартиры должника в части необходимости получения согласия на реализацию органа опеки и попечительства. Кроме того, заявители просили признать недействительными торги по реализации имущества от 30.01.2018 и договор купли-продажи залогового имущества.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.07.2019 и округа от 22.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1 рассмотрению, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 18.1, 20.3, 60, 138, 213.10, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрели оснований для признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего, а также признали, что при проведении оспариваемых торгов не было допущено нарушений норм права, которые могли бы влечь их недействительность, с чем впоследствии согласился суд округа.

Довод заявителя кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов в связи с непривлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица органа опеки и попечительства является ошибочным, поскольку указанный орган в лице Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации