Апелляционное определение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2УКЭ-2/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 39-АПУ 19-1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 февраля 2019 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Ботина А.Г., судей Пейсиковой Е.В. и Романовой Т.А. при ведении протокола секретарём Мамейчиком М.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Курского областного суда от 19 декабря 2018 г., по которому жалоба ФИО1 на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 9 ноября 2018 г. о выдаче

ФИО1, <...>

для привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст. 106 УК РК оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой ЕВ., изложившей представленные судебные материалы, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, объяснения ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Лунина Д.М. в защиту его интересов, которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской

Федерации Лежепёкова В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

как следует из представленных материалов, правоохранительными органами Республики Казахстан ФИО1 подозревается в том, что 1 января 2018 г. около 19 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. <...> д. <...> по ул. Кочубея г. Костаная, он из личных неприязненных отношений умышленно нанёс удар ножом в живот А.., причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения проникающего ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов. 5 января 2018 г. следователем Южного ОП УВД г. Костаная уголовное дело в отношении ФИО1 принято к производству и начато производство досудебного расследования. 5 января 2018 г. ФИО1 признан подозреваемым, об этом ему объявлено в тот же день с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст. 64 УПК РК.

Постановлением следователя от 4 февраля 2018 г. деяния подозреваемого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 106 УК Республики Казахстан как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Постановлением следственного судьи суда № 2 г. Костаная Костанайской области Республики Казахстан от 22 февраля 2018 г. в отношении ФИО1 санкционирована мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца.

Постановлением следователя СО ЮОП УВД г. Костаная Республики Казахстан от 26 февраля 2018 г. ФИО1 объявлен в розыск.

Постановлением следственного судьи суда № 2 г. Костаная Костанайской области Республики Казахстан от 7 марта 2018 г. санкционировано постановление начальника СО Южного ОП УВД г. Костаная об объявлении ФИО1 в международный розыск.

13 апреля 2018 г. ФИО1 был задержан сотрудниками Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску на основании ч.2 ст. 91 УПК РФ.

14 апреля 2018 г. постановлением судьи Кировского районного суда г. Курска ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 суток, срок которой неоднократно продлевался в дальнейшем, в последний раз - по 12 апреля 2019 г.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 9 ноября 2018 г. удовлетворён запрос Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о выдаче ФИО1 для

привлечения к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по ч.1 ст. 106 УК Республики Казахстан.

Проверив по жалобе ФИО1 постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 9 ноября 2018 г. о выдаче ФИО1, Курский областной суд в постановлении от 19 декабря 2018 г. признал его законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о его выдаче и с постановлением Курского областного суда от 19 декабря 2018 г., ссылается на международные договоры Российской Федерации, согласно которым лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьёзные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию. Утверждает, что судом при рассмотрении его жалобы не дана надлежащая оценка его доводам в указанном постановлении, не отражены положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященного вопросам выдачи, документов МИД России и докладов международных организаций в этой сфере. В связи с этим решение суда подлежит отмене. Просит также изменить ему меру пресечения.

В дополнении к жалобе ФИО1 ссылается на то, что обвинение в отношении его сфабриковано, утверждает, что правоохранительные органы Республики Казахстан представили в Генеральную прокуратуру РФ недостоверные сведения.

В возражениях на апелляционную жалобу старший прокурор отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Курской области ФИО3 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления Курского областного суда от 19 декабря 2018 г. об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче ФИО1 Республике Казахстан от 9 ноября 2018 г.

Согласно ч.1 ст.462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основании принципа взаимности может выдать иностранному государству

иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми как по уголовным законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче, так и по законам Российской Федерации.

Это правило корреспондирует положениям Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключённой государствами - членами СНГ 22 января 1993 г. (ратифицирована Российской Федерацией 4 августа 1994 г.), в соответствии с которыми Российская Федерация приняла на себя обязательство по требованию другого государства - участника названной конвенции выдавать находящихся на её территории лиц для привлечения к уголовной ответственности.

Как следует из представленных материалов, деяние, в совершении которых обвиняется ФИО1 и по которым он подлежит выдаче Республике Казахстан, подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 106 УК РК и, соответственно, ч.1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), за совершение которого как по Уголовному кодексу Республики Казахстан, так и по Уголовному кодексу Российской Федерации может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года, что соответствует установленному п. 1 ч.З ст.462 УПК РФ условию для выдачи.

Согласно п.4 ч.1 ст.464 УПК РФ выдача лица для уголовного преследования не допускается, если в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведён в исполнение вследствие истечения срока давности или по иному законному основанию. Эта норма закона корреспондирует положениям подп. «б» п.1 ст.57 Конвенции от 22 января 1993 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, также исключающим выдачу лица другому государству, если согласно законодательству запрашиваемой Договаривающейся Стороны уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведён в исполнение вследствие истечения срока давности либо по иному законному основанию.

Как следует из предписаний ст.78 УК РФ и ст. 71 УК РК, срок давности уголовного преследования за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не истёк.

Отсутствуют, по мнению Судебной коллегии, и иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами препятствия к выдаче Рубежанского А.В. правоохранительным органам Республики Казахстан.

Иммунитетом от уголовного преследования, гарантируемым международными, а также внутригосударственными правовыми актами, ФИО1 не обладает.

Согласно представленным материалам ФИО1 является гражданином Республики Казахстан, гражданства Российской Федерации не приобретал.

Решений о предоставлении ФИО1, политического убежища, наделении его статусом беженца уполномоченными органами Российской Федерации не принималось.

Решением заместителя начальника СУ УМВД России по Курской области от 17 декабря 2018 г. ФИО1 отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Обращение лица в компетентные органы с ходатайством о предоставлении ему временного или политического убежища, статуса беженца после принятия решения о выдаче не должно влечь отложение рассмотрения жалобы на решение о выдаче, поскольку признание судом такого решения законным и обоснованным не обусловливает в дальнейшем фактическую передачу лица запрашивающему государству до разрешения соответствующего ходатайства либо до окончания процедуры обжалования при наличии отказа в удовлетворении такого ходатайства (ст. 14 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., ст. 33 Конвенции о статусе беженцев, ст. 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

С учётом изложенного доводы ФИО1, высказанные в суде апелляционной инстанции, относительно обжалования в компетентные органы решения об отказе в предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации не являются основанием для отмены решения о его выдаче правоохранительным органам Республики Казахстан, поскольку по смыслу ст. 463 УПК РФ вопрос о законности и обоснованности решения о выдаче разрешается исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия такого решения, а намерение у ФИО1 получить временное убежище на территории страны пребывания возникло лишь после его задержания и ознакомления с решением о его выдаче.

Генеральной прокуратурой Республики Казахстан предоставлены гарантии соблюдения прав Рубежанского А.В. в случае его выдачи, которые соответствуют международным нормам. В соответствии со ст. 66 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. он будет привлечён к уголовной ответственности только за то преступление, за которое запрашивается его выдача, а после окончания уголовного преследования либо судебного разбирательства, а также в случае вынесения обвинительного приговора после отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Казахстана. Он также не будет выслан, передан либо выдан третьему государству без согласия Российской Федерации.

Казахстанская сторона также гарантировала, что в соответствии с нормами международного права ФИО1 в Республике Казахстан будут предоставлены все возможности для защиты, в том числе помощь адвокатов, он не подвергнется пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания. В случае необходимости ему будут предоставлены надлежащие медицинское лечение и медицинская помощь.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 занимался политической или религиозной деятельностью, за которую он может преследоваться, не установлено. Из представленных материалов следует, что запрос о выдаче ФИО1 связан с привлечением его к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

В связи изложенным гарантии, указанные в запросе, вопреки доводам ФИО1, высказанные в его жалобе, под сомнение поставлены быть не могут.

Нарушений установленного законодательством процессуального порядка рассмотрения вопроса о выдаче, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения, не допущено.

ФИО1 была обеспечена возможность лично участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и приводить доводы, имеющие значение для оценки законности и обоснованности решения о выдаче, он пользовался помощью профессионального защитника, который также не был ограничен в своих правах.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 избрана в соответствии с положениями Конвенции 1993 г., Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (подп. «I» п.1 ст.5), ст. 97, 108, 109 УПК РФ. С учётом тяжести преступления, в

совершении которого он обвиняется, срок содержания Рубежанского А.В. под стражей продлён до 12 месяцев, то есть по 12 апреля 2019 г., что требованиям международного и российской права не противоречит.

Каких-либо оснований для отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения или замены её на иную, не связанную с лишением свободы, о чём он просит в своей жалобе, в целях выполнения международных обязательств о выдаче и с учётом данных, содержащихся в судебных материалах, не имеется.

Доводы ФИО1 относительно недостоверности предоставленных Генеральной прокуратурой Республики Казахстан сведений властям Российской Федерации материалами дела не подтверждаются.

Позиция ФИО1, сводящаяся к тому, что уголовное преследование в отношении его сфабриковано следователем, в силу требований Конвенции 1993 г. не является предметом рассмотрения суда, проверяющего законность и обоснованность решения о его выдаче компетентным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления Курского областного суда от 19 декабря 2018 г. не имеется.

90 98 34

На основании изложенного и руководствуясь ст.389 ,389 ,389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Курского областного суда от 19 декабря 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судьяСудьи