Определение от 27 апреля 2026 г. по делу № А33-28782/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС25-14364(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 апреля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев ходатайство финансового управляющего ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2025 г., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 апреля 2026 г. по делу № А33-28782/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника),

установил:

финансовый управляющий обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отсутствием на счетах управляемого должника денежных средств, представляя соответствующие документы.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Обоснование невозможности уплатить государственную пошлину должно отвечать критериям, определенным Разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., которыми

определены подлежащие представлению документы и констатирована недостаточность очевидного отсутствия у находящегося в банкротстве плательщика денежных средств для предоставления его финансовому управляющему, подающему жалобу, отсрочки в уплате государственной пошлины.

Обоснование заявленного ходатайства не отвечает определенным критериям, поэтому отсрочка предоставлена быть не может.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 названного Кодекса.

Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы представлению документа о ее уплате и отклонено, то требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными, а поданная в электронном виде жалоба рассмотрению по существу не подлежит.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2025 г., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 апреля 2026 г. по делу № А33-28782/2023.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост