Определение от 27 мая 2021 г. по делу № А40-204589/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-13577


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 мая 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» (Москва) о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2020 по делу № А40-204589/2017,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Влад ДВ» к обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо» (далее – общество «Калипсо»), обществам с ограниченной ответственностью «Бизнес Сервис», «Микрокредитная компания ДОВСАЙТ» и «МСК ДОВЕРИЕ НЕДВИЖИМОСТЬ», акционерным обществам «Сбербанк Управление Активами», «Фармадис» и «Читаэнергосбыт», ФИО1, ФИО2, ФИО3,

ФИО4 об истребовании из незаконного владения ответчиков нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: Москва, Пресненская набережная, д. 12.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, общества с ограниченной ответственностью «2КОМ-Сети» (далее – общество «2КОМ-Сети»), обществ с ограниченной ответственностью «Эрко Трейдинг», «Химэлектро-94» и «Бурунди», некоммерческого акционерного общества «Центр Операций с обязательствами», финансового управляющего ФИО5 - ФИО6,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд города Москвы решением от 14.02.2020 отказал в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2020, отменил решение от 14.02.2020 и удовлетворил иск.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Калипсо», общество «2КОМ-Сети», ФИО2 и ФИО3, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить постановления апелляционного и окружного судов.

Письмом от 07.04.2021 судья Верховного Суда Российской Федерации истребовал дело № А40-204589/2017 из Арбитражного суда города Москвы.

В Верховный Суд Российской Федерации 27.05.2021 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство общества «Калипсо», подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2020, со ссылкой на то, что исполнение постановлений по настоящему делу приведет к продаже спорного имущества с торгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) истца, при этом поворот исполнения судебных актов в случае их отмены будет затруднителен, может причинить значительный ущерб ответчикам, а также спровоцировать неблагоприятные последствия для третьих лиц, которые могут приобрести спорные объекты недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев ходатайство общества «Калипсо», судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются предусмотренные частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления исполнения принятых по делу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2020, поскольку дело

№ А40-204589/2017 истребовано из арбитражного суда, приведенные обществом «Калипсо» доводы подтверждают затруднительность поворота исполнения постановлений апелляционного и окружного судов в случае их отмены.

Следует отметить, что приостановление исполнения носит временный характер, подлежит отмене после завершения производства в суде кассационной инстанции, следовательно, не нарушает баланс интересов сторон.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2020 по делу № А40-204589/2017 удовлетворить.

Приостановить исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2020 по делу № А40-204589/2017 до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева