Определение от 26 сентября 2014 г. по делу № А12-14746/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 306-ЭС14-1294




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


26 сентября 2014 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, жалобу Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области (г. Фролово, Волгоградская область) на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2014 по делу № А12-14746/2013 Арбитражного суда Волгоградской области по иску Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» и обществу с ограниченной ответственностью «Акцент» о расторжении договора, взыскании неустойки и обязании совершить действия, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о расторжении договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Фролово Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» и обществу с ограниченной ответственностью «Акцент» о расторжении муниципального контракта от 08.11.2011 № 48 на завершение строительства объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г. Фролово Волгоградской области», заключенного между администрацией и обществом «Регионстрой», и взыскании с общества «Регионстрой» неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту за период с 02.08.2012 по 26.11.2013 в размере 7 069 489 рублей 47 копеек, а также об обязании общества «Акцент» передать администрации проектную документацию по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс вг. Фролово Волгоградской области».

Общество «Регионстрой» обратилось в суд со встречным иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении муниципального контракта от 08.11.2011 № 48 и взыскании с администрации 5 941 387 рублей 03 копеек задолженности за выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2013 первоначальный иск удовлетворен частично: муниципальный контрактот 08.11.2011 № 48 расторгнут, с общества «Регионстрой» в пользу администрации взыскано 4 118 824 рубля 17 копеек неустойки; на общество «Акцент» возложена обязанность передать администрации проектную документацию по объекту «Физкультурно-оздоровительный комплекс вг. Фролово Волгоградской области»; в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. Производство по иску в части требования о взыскании с общества «Регионстрой» 5 995 204 рублей 24 копеек неотработанного аванса прекращено в связи с отказом администрации в указанной части от иска и приятия его судом. Встречный иск удовлетворен в части взыскания с администрации в пользу общества «Регионстрой»5 793 067 рублей 08 копеек задолженности за выполненные работы; в удовлетворении встречного иска в остальной части отказано. В результате зачета с администрации в пользу общества «Регионстрой» взыскано1 688 492 рубля 91 копейка.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного судаот 18.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлениемот 04.06.2014 отменил указанные судебные акты в части удовлетворения первоначального иска и взыскания с общества «Регионстрой» в пользу администрации 4 118 824 рублей 17 копеек неустойки, а также в части взыскания с администрации в пользу общества «Регионстрой» 1 688 492 рублей 91 копейки в результате зачета и направил дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части судебные акты оставил без изменения

Администрация городского округа город Фролово Волгоградской области обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановление суда кассационной инстанции (в части отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение) в порядке, предусмотренном главой 36.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

В целях исключения возникшей у участвующих в деле лиц неопределенности о порядке обжалования судебных актов и обеспечения таким лицам процессуальных гарантий, надзорная жалоба администрации передана в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отменяя судебные акты в части взыскания с общества «Регионстрой» в пользу администрации неустойки, а также в части взыскания с администрации в пользу общества денежных средств в результате зачета и направляя дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом кассационной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов не выявлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать в передаче жалобы Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Н. Зарубина