Определение от 11 июля 2016 г. по делу № А55-10797/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ16-7391


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Самара, далее - ФИО1) поданную в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 по делу № А55-10797/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2014 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТК" (г. Самара, далее - общество "НТК") к Министерству имущественных отношений Самарской области (г.Самара, далее - министерство)

о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент управления имуществом городского округа Самара,

установил:

общество "НТК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия министерства по заявлению общества "НТК" о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415005:607, площадью 14 278 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Утевская, д. 30А, занимаемого промышленными предприятиями и складами V - IV классов вредности;

обязании министерство в двухнедельный срок со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность обществу "НТК" указанного земельного участка за выкуп по цене равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка; обязании министерство в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, направить в адрес общества проект договора купли-продажи названного земельного участка за выкуп по цене равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, с предложением о его заключении.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013, оставленным без изменения при новом рассмотрении дела постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов, и полагая, что в результате принятого по делу решения Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 он лишился доступа к своим объектам недвижимого имущества, расположенным по адресу:

<...>.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе

обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Судами установлено, что общество "НТК" является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Утевская, д. 30 "А":

- нежилого здания (литера М) площадью 102,20 кв. м, кадастровый номер 63:01:0000000:0:11844;

- нежилого здания охранного пункта (литера 5) площадью

19 кв. м, кадастровый номер (или условный номер) 63:01:0000000:0000//0:36:401:001:004654660:0015:5//0001:05:1121:030:А:0;

- нежилого здания механической мастерской (литера 7) площадью 371, 30 кв. м, кадастровый номер (или условный номер) 63:01:0000000:0000//0:36:401:001:004654660:0014:7//0001:05:1121:030:А:0;

- нежилого строения, не являющегося, согласно заключению ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 06.11.2012 № 09/13781, объектом капитального строительства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2010 по делу № А55-1429/2010, принятым по иску общества "НТК" к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации права собственности и прекращении права собственности, было установлено, что общество "НТК" является собственником объектов недвижимости - нежилого здания (пропускного пункта), литера М, площадью 11,70 кв. м и нежилого помещения, литера к2, площадью 90, 50 кв. м, расположенных по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Утевская, д. 30А.

В соответствии с заключением закрытого акционерного общества "Горжилпроект" объекты литера К2 и М являются единым объектом недвижимости, в связи с чем Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области поставило на государственный кадастровый технический учет нежилое здание площадью 102,2 кв. м.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 16.12.2011 № 63-00-102/11-342410 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0415005:607, площадью 14 278 кв. м был сформирован и поставлен на кадастровый учет 16.12.2011, имеет разрешенное использование: занимаемый промышленными предприятиями и складами V - IV классов вредности, площадь земельного участка соответствует материалам межевания в разделе В.3 отражены сведения о частях земельного участка и обременения, в том числе

земельного участка площадью 127 кв. м, который зарегистрирован за обществом "НТК" 03.07.2010 за № 63-63-01/282/2009-621.

Общество "НТК" 13.06.2012 обратилось в министерство с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415005:607, площадью 14 278 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Утевская, д. 30А, занимаемого промышленными предприятиями и складами V - IV классов вредности, однако решение в установленные сроки принято не было.

Считая, что бездействие министерства нарушает его права и законные интересы, общество "НТК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требовании, суды исходили из того, что общество "НТК" относится к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка в силу пункта 1

статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в действующей редакции на момент обращения), поскольку здания на спорном земельном участке ранее было приобретено в процессе приватизации государственного имущества, кроме того, момент формирования данного земельного участка в существующих границах, его площадь была определена уполномоченным на то органом в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

С учетом изложенного, ФИО1 не может быть признан лицом, обладающим правом на кассационное обжалование в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятые по делу судебные акты, исходя из предмета и оснований заявленных истцом требований, не содержит выводов относительно его прав или обязанностей.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по его мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Агафонова Владимира Павловича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов