Определение от 30 марта 2020 г. по делу № А66-180/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды



79013_1424784

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-2510


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва30 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (г. Тверь) на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.05.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановление Арбитражного суда Севро-Западного округа от 06.12.2019 по делу

№ А66-180/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрытого акционерного общества «Желдорфинанс» к акционерному обществу «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (далее – компания) о взыскании

7 118 604 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 26.08.2011 № 2-260811/А за период с 01.12.2017 по 01.12.2018,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области,

установил:


решением Арбитражного суда Тверской области от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Севро-Западного округа от 06.12.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства вступивших в законную силу судебных актов по делам № А40-177744/14 и № А66-17167/2017, суд установил, что ответчик в установленном порядке по акту приема-передачи не возвратил арендованное имущество, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать акционерному обществу «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ЗАО "Желдорфинанс" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" (подробнее)

Судьи дела:

Попова Г.Г. (судья) (подробнее)